Сообщений в теме: 1998

[Олег]

Максимальные обороты для шаровой 42.3 деленное на корень из ВНУТРЕННЕГО диаметра барабана, выше этих оборотов мельница работы по размолу уже практически не производит. 37,2 деленное на корень из диаметра обороты для наивыгоднейшей работы всей массы шаров, 32 на корень из диаметра обороты для наивыгоднейшей работы одного крайнего слоя шаров. Обороты сначала помола выставляют по второй формуле, а потом для более мелкого помола уменьшают до третьей. Очень важен подбор диаметров шаров,чем больше шары тем более крупные куски можно измельчить, чем шары меньше и их больше тем более тонкий помол можно осуществить (например бисерные мельницы). В идеале мельницу нужно разделить ситами на несколько секций и молоть материал начиная с крупных шаров, постепенно уменьшая размер шаров в секции. На практике мельницу заполняют на 30-35 % ПО ОБЪЕМУ шарами разных фракций, еще треть объема должен занимать измельчаемый материал. Шары должны быть твердыми ( корунд, циркон, фарфор, сталь, латунь, бронза, допустимы твердые сорта древесины) выбор обуславливается прочностью измельчаемого материала. Свинец так любимый на форуме очень плохой материал для шаров, большая часть энергии уходит на пластическую деформацию шаров и тонкого помола не получить, ну и он очень тяжелый такую мельницу трудно крутить. Такие шары можно применить для грубого помола да и только. У меня для барабана внутренним диаметром 250 мм и объемом 8л по расчету потребовалось в расчете на фарфор-корунд 2 кг шаров диаметром 20мм, 3 кг диаметром 13мм, 2кг диаметром 6 мм. 

Наиболее тонкий помол зависит от количества соударений шаров в единицу времени, поэтому чем больше точек соприкосновения, тем лучше. И чем меньше площадь одного такого контакта тем больше давление создается, поэтому надо применять твердые размольные материалы.

Так что свинец, пенопласт и золото плохой вариант для шаров по причине своей мягкости, при соударениях они сминаются и увеличивают площадь соприкосновения, тем самым уменьшая давление в точке соударения.

И большой вес может помочь только лишь для измельчения крупных кусков, только до определенного предела, а дальше измельчение резко сокращается.

[MRACOBESSS]

В случае с ЧП, думаю, свинец работает больше на перетирание чем на удар. Поэтому он хорошо работает.

[Олег]

Так что скорее всего слишком большие размеры шаров, я думаю надо добавить мелких шаров, где-то 4-5 мм. Уголь мягкий материал, большие шары тут не нужны.

[Олег]

Ну я убеждать никого не буду, хотя поищите хоть одну промышленную мельницу с свинцовыми шарами
Мне жалко переводить серу и селитру на дубовый уголь, а мельницу надо загружать как положено. Я еще с осени подготовил лозу виноградную. Но погода у нас что то не способствует работе на улице, итак болеем всей семьей.

[TECH 49]

Ну я убеждать никого не буду, хотя поищите хоть одну промышленную мельницу с свинцовыми шарами

Ну, на промышленные мельницы оглядываться стоит, лишь понимая, какие условия заложены при их разработке. Если задать, что измельчаемые материалы мягкие, допустимо присутствие следов свинца в измельчаемом материале, а также пофиг на затрачиваемую энергию при кручении шаров такой массы, а скорость измельчения (при неизменном качестве, разумеется) поставить во главу угла, то результаты разработки мельниц, возможно, могли быть и иными.

 

 

 

 

P.S. Я в своей шаровой остановился на универсальности - выбрал сталь...

Сообщение отредактировал TECH 49: 22 April 2015 - 17:42

[Олег]

Свинец я думаю люди применяют из-за доступности.
А сталь хороший выбор. Главное сильно крупные шары не брать.

[Roman]

Эфективность в смысле экономии энергии?

Ну будет свинец потреблять много энергии. Энергию на помол плюс энергию на деформацию.

И что с того?

Из-за плотности молоть будет хорошо.

А лишних 10 Вт энергии, это как-то переживем.

[Олег]

Не только в энергии но и в качестве помола и плоность тут не помощник.

[djsanya123]

Олег мы не породу мельчим что надо сталь либо чугуний. Пиротехнические смеси какраз измельчаются методом растирания лучше чем ударами, побей 10 ударов пестом в ступке и много ты к примеру пхк перетреш в сравнении с растиранием   У свинца больше маса соответственно он имеет больше энергии чем сталь такого же размера. Я не помню кто те коэфициэнты приводил и формулы но это бред полнейший я имею в виду для пиросоставов. Вот у меня шаровуха без регулятора скорости, есть 3 разных емкости по диаметру, засыпаю всегда около 1/5-1/6 часть свинцом, остальное почти доверху НК+сера+уголь кусками 1-3см получаю идентичные результаты помола что в мелкой емкости она 8см в диаметре что большой она 16см, время помола 1,5часа.

Сообщение отредактировал djsanya123: 22 April 2015 - 22:39

[Олег]

Так я и говорю что растиранием, и мелящие тела мельче должны быть и обороты. Чтоб понять как должна работать шаровуха, можно представить на примере ступки. Возьмем кусочек угля, сначала мы его будем измельчать ударами пестика пока кусочки не станут мелкого размера (это работа крупных тяжелых шаров), далее таким способом измельчить не получится, можно долго бить и мельче уголь не станет, и мы переходим к растиранию о стенки ступки, таких усилий уже не прикладываем, амплитуда движений уже меньше, стараемся поплотнее прижать пестик к стенкам ступки (это работа мелких шаров на уменьшенных оборотах). А принципиальных различий в измельчении каких либо веществ нет. Нет разницы в измельчении пиросмесей и например пигментов для красок или глины и извести для цемента или плитки керамической. В нашей вселенной действуют одни физические законы для всех веществ. Оптимизация процессов разная. Большая масса свинца тут роли не играет у него маленькая твердость (примерно как у графита) и не годен он именно поэтому. На форуме сложилась практика применения, и мелет он тоже, только не достаточно эффективно. Как говорится за неименем горничной...

Сообщение отредактировал Олег: 22 April 2015 - 23:04

[Олег]

Только пестик не деформируется в отличие от свинца. а при деформации он как бы огибает часть частиц которые должен измельчать. Если сравнить твердость пестика из свинца с твердостью керамики или стали то он не далеко отличается от пластилина. Да и сила с которой пестик прижимаем и сила с которой наносим удар пестиком отличается очень значительно. Тут важна площадь так сказать упругого соприкосновения. То есть шаров должно быть больше и они должны быть твердыми, и характер движения должен быть таким чтоб измельчение в основном происходило трением. А изменение в шуме мельницы как раз и означает момент когда меняется эффективность работы шаров и нужно изменять обороты. Хотя для самодельной пирки каждый устанавливает критерии качества сам, если устраивает то можно голову не забивать. Ничем кроме ТБ.

Сообщение отредактировал Олег: 22 April 2015 - 23:43

[Гога]

Господа, намутил двиг:

 

Предыдущий хозяин уже подключил его к сети, так что искать провода не нужно, уже как бы работает.

Правда двигатель оказался с брачком, которого на фото не было...

 

Предыдущий владелец срезал шкив болгаркой, когда хотел приспособить его под точильный станок %)

Ну не уезжать же блин, вроде не столь критичные повреждения, взял.

 

На повестке дня 2 вопроса:

1. Что из распространенных готовых приблуд можно приспособить под шкив?

Диаметр вала 12мм (на шлицах 12,3).

Токарей знакомых нет, об изготовлении из фанеры слышал, но может уже есть что-то готовое. Например катушка от лески или еще что?

 

А заодно может подскажете что можно взять для шкива на ведущем валу (М16 или по-крайней мере М14, есть еще такой вариант) ?

 

2. Для регулировки оборотов мне нужен диммер. Без диммера обороты движка стремятся к ультразвуку

К нему никаких требований нет? Просто иду и покупаю любой и он работает или есть какие- то ограничения по мощности и т.д.?

[cvbn22]

На фото шильдика мощьность 18 вт ? Это маловато будет , или для микромельницы сойдёт . 

[Serjiks]

218Вт, двиг то от стиралки. Там все движки 200-400 вт этой серии

Сообщение отредактировал Serjiks: 23 April 2015 - 02:47

[cvbn22]

Да хрен знает от чего двигатель . Целиком его фото нет . Обороты указаны до 14 тыщ это да , а мощьность через тирэ . Макс. 18 вт . Маловато будет . (Херня полная ).

[Uchenik]

Олег мы не породу мельчим что надо сталь либо чугуний. Пиротехнические смеси какраз измельчаются методом растирания лучше чем ударами, побей 10 ударов пестом в ступке и много ты к примеру пхк перетреш в сравнении с растиранием   У свинца больше маса соответственно он имеет больше энергии чем сталь такого же размера. Я не помню кто те коэфициэнты приводил и формулы но это бред полнейший я имею в виду для пиросоставов. Вот у меня шаровуха без регулятора скорости, есть 3 разных емкости по диаметру, засыпаю всегда около 1/5-1/6 часть свинцом, остальное почти доверху НК+сера+уголь кусками 1-3см получаю идентичные результаты помола что в мелкой емкости она 8см в диаметре что большой она 16см, время помола 1,5часа.

      

     Эта формула выведена наукой с тщательной экспериментальной проверкой с наблюдением падений шаров (разных диаметров и заполнений в различных конструкций барабанах, определена оптимальность помолов до различных степеней тонкости.  Экспериментальная наука против твоих субъективных ощущений проигрывает? 

    Идентичность помола ты наверняка проверял на сите 10 микрометров или меньше?  Напоминаю, эта формула ОПТИМАЛЬНОЙ работы шаровой мельницы.    

   Молоть мельница будет на любых шарах, мелющих тел и при любых заполнениях и это многих устраивает для их хобби.      И здесь я соглашусь с тобой, кого то это устроит вполне в том числе тебя.

  Но не могу понять тебя, классного пиротехника, почему ты вдруг противопоставил свой не обобщенный опыт с обобщенным опытом лабораторий и опытом научных экспериментов?   

Сообщение отредактировал Uchenik: 23 April 2015 - 03:22

[djsanya123]

Наука не всегда права, особенно техническая, т.к. мы не стоим на месте, возможно и формула правдивая для огромных ШМ в которых лишний час работы это 100-500 лишних кВт электричества. А по поводу проверки качества ПМ как ложил 10% вышибного на липовом угле начиная от 2" снарядики и выше так и ложу.

[Uchenik]

             Я не спорю у кого мелет или не мелет. У всех мелет по их потребностям.

   А просто отмахивать опыт, изыскания и работу не одной сотни людей и говорить что это бред, просто не стоит.   

  Ни кто из нас еще не достиг вершины  неприкаянного и неопровержимого права посылать на ....научные выводы людей, которые этим занимались.

      Неисчерпаемых тем нет в природе. Если у кого то тема исчерпала себя, то это значит достигнутое его удовлетворяет или он себя исчерпал..

Сообщение отредактировал Uchenik: 23 April 2015 - 04:58

[pyrotechnic]

Гога сказал(а) 22 Апр 2015 - 20:13:

А заодно может подскажете что можно взять для шкива на ведущем валу (М16 или по-крайней мере М14, есть еще такой вариант) ?

 

если не удастся посадить на шлиц, тогда 4мм отверстие поперек и через шкив стержень насквозь. В качестве шкива все что сможешь найти, разные города в России с разными возможностями. Советовать сложно.

Сообщение отредактировал pyrotechnic: 23 April 2015 - 09:46

[logach]

Олег, ты не прав, просто, попробуй свинец, все твой домыслы , просто, рассыпятся в прах.