Сообщений в теме: 33

[Химик-неуч]

 

Химик-неуч, стаб должен быть длинным 4-5 длинн самой ракеты. Сверхтяжёлым и сверхлёгким он быть не должен. Скорее всего проблема у тебя в хреновом креплении и не пропорционально коротком стабе. Ракеты в ветреную погоду не запускают вообще. Это тебе не из мортиры стрелять. Во время полёта, ракета может летать как по ветру так и против, всё зависит от центра массы по отношению к корпусу и стабу, площади выше центра масс, то есть корпус ракеты и то что ниже - площадь стабилизатора. Чем больше площадь трения воздуха, тем больше в ту или иную сторону отклоняется ракета + эффект рычага, и разная скорость ветра.

 

Фхф, заметил что на форуме несколько одинаковых тем в разных разделах. Думаю лучше перенести необходимое в одну а остальное удалить, что бы не было бардака.

 

 

Ну ты же сам про эффект рычага пишешь! Стаб был непропорционально длинным - почти полметра! При общей длине двигателя с салютом 110 мм. И очень лёгким - полторы бамбуковых палочки для суши (около 8 грамм против 46 грамм веса двигателя с салютом). Поэтому порывом ветра её и положило горизонтально сразу со старта. Крепил я его не просто обматывая изолентой, но и прорезал в палочке паз под выступающую закраину гильзы - "забыть" стабилизатор на старте ракета не могла в принципе. Запускал несмотря на ветер именно потому, что знал, куда она полетит. А там Амур, ширина в том месте больше километра. Ракета может полететь по ветру, если хвост окажется тяжелее головы. Но это не мой случай.

 

 

Отклоняет в самом начале, пока скорость мала, центры в плане аэродинамики тут насколько я понимаю пока не работают, а вот в плане механики (веса, рычага и силы притяжения) очень даже. При наборе же скорости центр давления начинает работать, и по идее тяжелый стаб не только снизит полезную нагрузку, юно и дополнительно будет дестабилизировать. Отсюда идея делать стаб легким, но вешать на его конец грузик, и чтобы этот грузик отстреливался при наборе скорости)) Ну либо запускать с направляющей.

 

Отклонять его будет пока работает двигатель - ветер давит на конструкцию, при этом лёгкие её части отклоняются сильнее, чем тяжёлые. Но если скинуть не работающую ракету с балкона, она против ветра не полетит. Она полетит ПО ветру, развернувшись при этом как флюгер. А вот если двигатель работает, с разворотом системы изменяется направление тяги, и в результате мы получаем такую, как на видео, дугу. Разворачивающая сила исчезнет как только система развернётся чётко против ветра. Более того, если система по инерции развернётся дальше точки равновесия, ветер подвернёт её в обратную сторону, и так до полной стабилизации. При условии работы двигателя, разумеется. 

Сообщение отредактировал Химик-неуч: 30 September 2016 - 05:57

[tmc]

Когда скорость набрана то отклонять боковым ветром почти перестанет, т.к. встречный ветер по направлению движения в разы сильнее, сила его подворота в направление движения больше силы поворота бокового ветра, в таких условиях тяжелый стаб не только обуза но и проблема, т.к. сместит центр тяжести ближе или ниже центра давления ветра, а значит ветер будет не подруливать на курс а в чистом виде отклонять. Ну а пока скорость не набрана то да, лучше если кончик стаба с грузом, в этом случае стаб будет работать не как аэродинамический, а как механический отвес.

[Химик-неуч]

-1 не нужно цитировать прилегающие посты!!!

 

С первых же мгновений после взлёта ветер начинает разворачивать ракету и таким образом начинает из бокового превращаться во встречный. Разве не так? При этом он будет давить на стабилизатор под более острым углом, т.е. боковой вектор силы будет уменьшаться. А означает это одно - радиус разворота постоянно увеличивается. Дуга, описываемая ракетой становится более пологой. Точка.

 

Смещение центра тяжести влияет только на длину рычага. Тяжелее стабилизатор - медленнее разворот против ветра. Равновесие в системе - нет поворота, только снос. Ещё тяжелее стабилизатор - поворот по ветру. Интересно поиграться с физическими формулами - пожалуйста, я привёл данные, могу даже уточнить. Вес стабилизатора 8 грамм, из них 3 сосредоточены в ближней его половине, 5 в хвостовой. Вес заряда (салюта) 11 грамм. Вес гильзы 7,8 грамма. И 28 грамм - топливо   При его выгорании центр тяжести смещается к хвосту, росчерк в ночном небе спрямляется, но не опрокидывается обратно и не превращается в отклонение, т.к. вес головной части всё равно остаётся больше веса хвоста. А ещё научнее - центр массы остаётся впереди центра тяжести. Видео есть, можете анализировать... Даже дам к чему прявязаться - чуть правее старта в кадре виден мой силуэт. В кедах можете принять мой рост за 180 см. Вычисляйте...

Сообщение отредактировал ФхФ: 01 October 2016 - 00:50
-1 не нужно цитировать прилегающие посты!!!

[Uchenik]

После лекции о силе Кориолиса, студентка спросила преподавателя: так у меня каблуки снашиваются из за сил Кориолиса?
Преподаватель быстро накидал формулы на доске, повернулся и ответил: нет, это поправка на косолапость.

И что там уже сто лет жуют ученые мира по динамике реактивного и баллистического полета в атмосфере воздуха, если они так ошибаются!

Сообщение отредактировал Uchenik: 01 October 2016 - 02:35

[djsanya123]

при горении топлива и создании реактивной тяги, центр тяжести теряет свою суть, главным фактором здесь является цент давления. Так что как писали выше, ракета может лететь как по ветру так и против него.

 "- Слыш Гиви, на улице дождь?

  - Нэт, вэтер!

"

Так что запускайте ракеты в безветреную погоду, как это делают остальные!

Либо  делать движок с тягой в 50кг, цеплять к нему 10кг лом и снарядик  2", главное что бы потом лом-башка не попал

[OKri]

Здравствуйте!
Хочу немного дополнить технологию "производства" таких стабилизаторов из рогоза. Собирать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО только уже упавшие стебли, подходят и те, что еще растут. Просто их уже надо срезать ножницами/сикатором, брать не менее 7 штук за раз (иначе гнутся при сушке) и связывать очень сильно канцелярскими резинками по всей длине. При этом все остальные характеристики остаются прежними (разве что они не цвета соломы, а зеленые).

[Симус]

... центр массы остаётся впереди центра тяжести

 

 

Пост конечно старый, но как-то никто не отреагировал толком. Надеюсь, кроме Неуча никто так не думает. Центр масс и центр тяжести совпадают по определению.

при горении топлива и создании реактивной тяги, центр тяжести теряет свою суть, главным фактором здесь является цент давления.

 

Тоже весьма странное утверждение. Школьные истины - для устойчивого полета центр тяжести должен быть впереди центра давления. Суть только в этом. Снижать влияние ветра можно уменьшая расстояние между этими точками, но не меняя их взаимное положение. И летать в сильный ветер по-любому не стоит.

Сообщение отредактировал Симус: 27 August 2020 - 03:54

[Uchenik]

       Школьная истина для полета по инерции, а при работе двигателя-фокус аэр.динамических сил и центр тяжести позади фокуса приложения сил реакции двигателя.

[Симус]

"Фокус приложения сил двигателя" не играет никакой роли для аэродинамической устойчивости. Формально, опять таки из школьной программы, вектор тяги приложен к центру тяжести. Если это мотор с палкой, то такая несимметричная система равнозначна небольшому отклонению вектора тяги от оси с созданием момента по рысканию. Этот момент компенсируется необходимым запасом аэродинамической устойчивости, которая определяется только взаимным положением ЦТ и ЦД.

Не надо ничего придумывать.

[Uchenik]

Ну это твое желание оставаться на уровне остатков школы.   А я выбрал остатки знаний своего  института и факультета самолетостроения  Но то что я говорил касается ракеты с работающим двигателем и без газовых и аэродинамических рулей.

 Мне по барабану как ты хочешь думать, главное другим мозги не пудрить.

Сообщение отредактировал Uchenik: 28 August 2020 - 12:57

[Симус]

Мне жаль тебя огорчать, но  твой институт никуда не годится, хотя может ты просто не ходил на лекции. Впрочем, задачка все равно школьная. Но дело не в тебе и не во мне, просто это весьма небезопасное убеждение, распространенное не только в среде пиротехников (большей частью химиков по призванию ).

Кстати, если физический подход к вопросу многим дается с трудом, то есть прямая аналогия - фейерверк огненное колесо.

Сообщение отредактировал Симус: 28 August 2020 - 17:14

[Uchenik]

                Один из лучших ВУЗов СССР при заводе имени Чкалова и передового института авиации СибНИИА.  Красный диплом (тогда он не покупался).

Жаль таких как ты, но к сожалению и такие должны присутствовать в обществе, как образ для умных не быть таким.

Я не обижаюсь на невежества современных людей, у них пробелы образования и воспитания и это не всегда их вина..

Сообщение отредактировал Uchenik: 28 August 2020 - 21:35

[Симус]

Я вижу, разговора по существу не получилось, ты решил сразу перейти на личности. А насчет невежества - вопрос открытый. От института у тебя осталось: "Стабилизатор вообще то нужен не для переноса точек тяжести а для переноса фокуса аэродинамических сил для стабилизации полета в атмосфере воздуха. Его то как раз в ракетостроении стараются делать легким." Тут не поспоришь. Но потом я читаю в твоем же исполнении: "при работе двигателя-фокус аэр.динамических сил и центр тяжести позади фокуса приложения сил реакции двигателя" и понимаю, что институт был закончен давно и многое уже подзабылось. А между тем физика в данном случае не проста, а элементарна - где бы не находился этот "фокус приложения сил реакции двигателя" спереди или сзади, если вектор тяги проходит не через ЦТ, то по любому создается момент вращения относительно ЦТ, с последующим отклонением от курса, что и есть суть неустойчивость. В безвоздушном пространстве движок на палке будет вести себя как упомянутый мной ранее фейерверк огненное колесо. И только аэродинамика делает полет данного устройства устойчивым, а для аэродинамической устойчивости важно только взаимное расположение ЦТ и ЦД и расстояние между ними. 

[Симус]

Хочу уточнить только один момент. Аэродинамика начинает работать при достижении некоторой скорости, обычно считается 8 м/с. Проэтому есть небольшой промежуток времени на старте, когда скорость недостаточна для аэродинамической стабилизации. Собственно с этим периодом времени и возникли все эти пляски с бубном. Утяжеление реечного стабилизатора действительно увеличивает массу и сдвигает ЦТ назад. Это увеличивает общую массу ракеты, и соответственно, момент инерции, а также уменьшает угол между вектором тяги и направлением на ЦТ. Эти два фактора способствуют замедлению бокового вращения, т.е. уходу с курса на старте. Однако тот, кто так думает и делает не учитывают другие факторы. А именно, при этом увеличивается плечо боковой составляющей вектора тяги, что наоборот увеличивает скорость бокового вращения и, к тому же, смещение ЦТ назад уменьшает запас аэродинамической устойчивости. Плюс ко всему отрицательному, увеличение массы ракеты замедляет разгон и она позже выходит на скорость аэродинамической стабилизации.

Так что увеличение массы рейки не имеет особого смысла. Лучше всего рейку делать как можно легче, как можно жестче и достаточно длинной, т.е. чем медленнее старт, тем длиннее рейка. При этом направляющая труба должна быть во всю длину рейки. И не стоит перегружать ракету, чтобы разгон был достаточно динамичным.

Сообщение отредактировал Симус: 29 August 2020 - 14:15