Сообщений в теме: 17

[dgin]

Что понадобится:

расходники: маска ЭЛТ монитора, банка с крышкой;

оборудование: хомут, маркер, линейка, ножницы, термоклеевой пистолет.

 

            

          


      
 

 

Думаю без пояснений все ясно.

Прим. 1. Диаметры отверстий на разных плоскостях маски отличаются.. Тут главное не перепутать и использовать в качестве рабочей - плоскость с меньшими отверстиями.

Прим. 2. Можно применить любые банки - к ведрам из полипропилена (от майонеза, клея ПВА и т.п.) клей тоже липнет.


 

Сообщение отредактировал dgin: 16 March 2016 - 05:09

[Kott]

банка из под циРкония )))

[fleshburger]

Каков размер ячейки,хоть примерно?

[dgin]

примерно 0,1 мм, проволока 0,15 мм уже не пролазит.

[PyroBOSS]

А что такое маска ЭЛТ монитора?

[Plutonium]

Ты странный.

 

https://goo.gl/5AQoM6

[PyroBOSS]

Спасибо

[Серж1973]

Всем привет, может кто подскажет, сетка с ячейкой 0.25мм это сколько мэш? А-то я запутался везде по разному, там 60 там 100.

[Capot]

60 меш
международное. у китайцев меш чуть не совпадает

[Серж1973]

Благодарю

[edemy2001]

Я использую сито сделано из шёлковым ситом для трафаре́тной печа́ть 120 нитей/см. Получается микронный порошок. Я не могу измерить диаметр частицы - нужен микроскоп! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C

[Симус]

Столкнулся с дурацкой проблемой. Если ячейка сита квадратная или круглая, вопросов нет. А вот если ячейка сита имеет форму прямоугольника, как трактовать параметры сита? Конкретный пример, нарыл у себя сито и решил замерить ячейку. Поглядел в лупу, а там прямоугольник 0,6х1,0мм. Т.е. по малой стороне 80 меш, по большой 40 меш, а что в результате? 

С одной стороны по максимальному размеру частицы произвольной формы получается 40 меш, но ведь можно трактовать и по плотности контакта с точки зрения реакционной активности (по наименьшему размеру), тогда вроде 80 меш. Или вообще надо усреднять... Фигня какая-то. Можь кто знает, как правильно?

[petruha256]

Может вот так:  "D экв. = 2·A·B / (A+В), где A и B — размеры сторон" ?

Сообщение отредактировал petruha256: 18 March 2025 - 19:41

[Симус]

Да х/з, может и среднее геометрическое 0,75, а может среднее арифметическое 0,8, а мож вообще среднее квадратичное 0,82. Тут вопрос скорее правильности трактовки с точки зрения нашего применения, т.е. с физико-химической. Нигде ответа я не нашел, возможно его и нет. Придется решать самостоятельно.

Вообще, если рассматривать тонкую длинную частицу, её можно трактовать, как несколько симметричных мелких частиц, соединенных вместе какой-либо стороной. Таким образом, получается набор именно мелких(по меньшей стороне ячейки) частиц с частично ограниченной поверхностью. По прикидкам это ограничение порядка 15-25%. Ну, тогда да, надо брать некое среднее, примерно 0,8.

Но это верно, если исходить из того, что все частицы одинаковые (длинные и тонкие), а это не так. В произвольном наборе формы будут разные, и много будет симметричных мелких. Поэтому я склоняюсь к тому, что надо брать не среднее вообще, а среднее между мелким и средним. Т.е. в конкретном моем случае это будет где-то 0,7.

... Посидев и еще подумав, догадался, что в прямоугольную ячейку могут просочиться не только длинные и тонкие, но и, например дискообразные частицы с большим диаметром. Они будут перетягивать одеяло в сторону большего размера.

Короче, скорее всего ты прав, надо брать среднее и не заморачиваться. 

[Сенсей]

Да х/з, может и среднее геометрическое 0,75, а может среднее арифметическое 0,8, а мож вообще среднее квадратичное 0,82. Тут вопрос скорее правильности трактовки с точки зрения нашего применения, т.е. с физико-химической. Нигде ответа я не нашел, возможно его и нет. Придется решать самостоятельно.

Вообще, если рассматривать тонкую длинную частицу, её можно трактовать, как несколько симметричных мелких частиц, соединенных вместе какой-либо стороной. Таким образом, получается набор именно мелких(по меньшей стороне ячейки) частиц с частично ограниченной поверхностью. По прикидкам это ограничение порядка 15-25%. Ну, тогда да, надо брать некое среднее, примерно 0,8.

Но это верно, если исходить из того, что все частицы одинаковые (длинные и тонкие), а это не так. В произвольном наборе формы будут разные, и много будет симметричных мелких. Поэтому я склоняюсь к тому, что надо брать не среднее вообще, а среднее между мелким и средним. Т.е. в конкретном моем случае это будет где-то 0,7.

... Посидев и еще подумав, догадался, что в прямоугольную ячейку могут просочиться не только длинные и тонкие, но и, например дискообразные частицы с большим диаметром. Они будут перетягивать одеяло в сторону большего размера.

Короче, скорее всего ты прав, надо брать среднее и не заморачиваться. 

 

 

Лазерный  анализатор размера и формы частиц Betterersizer . Размер и форма частиц: 0.01-3500 мкм. Форма частиц: 100 мкм-3500 мкм

Сообщение отредактировал Сенсей: 19 March 2025 - 01:14

[Симус]

Спасибо, буду теперь знать, что существуют такие хитрые аппараты. Хотел только уточнить, вот это повторение моего сообщения - это такая тонкая ирония?

[Сенсей]

Нет, никакой иронии. Жму не те кнопки, блин..  Сам озадачен этой проблемой. Форма частиц очень важна для порошков металлов -диск, сфера и т.д. Без этого нужного эффекта не добиться. Лазерные девайсы это не достижимо из за цены, наш потолок - это микроскоп. Еще есть тестовые сита ( гранулометрически точные)- но найти их пока не получается

[Симус]

Ну, я до такой степени не заморачиваюсь. Просто интересно было понять с формальной точки зрения.

А по поводу кнопок:

-если хочешь ответить с цитированием то выбираешь сообщение контрагента и под ним жмешь кнопку "ответить";

-если отвечаешь на последнее сообщение, то цитирование не нужно, кнопки не жмешь, просто в нижнем окне "Ответить" сразу набираешь нужный текст.