Сообщений в теме: 16

[Сказать_всем]

Появилась необходимость делать топливные шашки с кольцевым или ещё более сложным каналом для увеличения площади горения. Наиболее подходящим для этого будет топливо на НК + эпоксидка (карамель у меня такой текучей не получается). Шашек нужно много и сразу, поэтому появилась идея использовать матрицу. Тут у меня два варианта:
1 Делать матрицу из силикона сразу на несколько шашек и лить в неё. Но если нужно изменить какой-то параметра шашки, то это уже новая матрица и старая остаётся не у дел.
2 Одна мастер-модель, по которой будут делаться одноразовые матрицы из растворимого материала. Однако я пока не нашёл такого материала. В идеале он должен как строительная пена заполнять объем мастер-модели и растворяться как пенопласт.

[Skyangel]

Правильное топливо эпокси+нк не льется. Оно по консистенции как мягкий пластилин. Так что его придется упаковывать и под пресс потом.

[pyrotechnic]

Ни то не другое не дадут устойчивых параметров ракетной шашки. Силиконовая матрица имеет много заусенцев, глазом не особо замечаешь. Да и жесткость этих форм не на высоте. Можно сделать мастер модель из сплава Вуда, надоела поставил в кипящюу воду и все растеклось. Все же промышленность преподчетает лить сразу в корпус ракеты со сцеплением состава за стенки.

[Сказать_всем]

Ни то не другое не дадут устойчивых параметров ракетной шашки. Силиконовая матрица имеет много заусенцев, глазом не особо замечаешь. Да и жесткость этих форм не на высоте. Можно сделать мастер модель из сплава Вуда, надоела поставил в кипящюу воду и все растеклось. Все же промышленность преподчетает лить сразу в корпус ракеты со сцеплением состава за стенки.

А никто не запрещал лить в корпус - модель нужна для внутреннего канала.

Я вот не заметил заусенцев в силиконе - он хорошо копирует поверхность мастер-модели.
http://geektimes.ru/post/259326/

За сплав Вуда я боюсь как бы он не потёк - эпоксидка любит греться при затвердевании.

Правильное топливо эпокси+нк не льется. Оно по консистенции как мягкий пластилин. Так что его придется упаковывать и под пресс потом.

Смотря какая эпоксидка и подогретая она хорошо идёт.

[djsanya123]

Почитай ракетомодельный там все есть. Начиная от обычного скотча на каналообразующей звезде и заканчивая фторопластом и тефлоном.

С эпоксидом топливо не льется, его прессуют и держат под прессом несколько суток до высыхания.

Сообщение отредактировал djsanya123: 27 August 2015 - 15:02

[Nil admirari]

В топливо НК+эпоксид имеет смысл использовать только если еще вводить в него магний МПФ или ПАМ (в количестве 10%).

[pyrotechnic]

Наверное у каждого свой критерий гладкости поверхности http://www.nacherchy.ru/chistota_poverchnostey_po_gost_2789-45.html

Сплав Вуда течет при 68 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%92%D1%83%D0%B4%D0%B0 но его можно заменить на сплав Розе если у тя перегрев идет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5 и тот и тот сплав продается в радиотоварах.

И список легкоплавких сразу на выбор https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B

[Plutonium]

Появилась необходимость делать топливные шашки с кольцевым или ещё более сложным каналом для увеличения площади горения. Наиболее подходящим для этого будет топливо на НК + эпоксидка (карамель у меня такой текучей не получается). Шашек нужно много и сразу, поэтому появилась идея использовать матрицу. Тут у меня два варианта:
1 Делать матрицу из силикона сразу на несколько шашек и лить в неё. Но если нужно изменить какой-то параметра шашки, то это уже новая матрица и старая остаётся не у дел.
2 Одна мастер-модель, по которой будут делаться одноразовые матрицы из растворимого материала. Однако я пока не нашёл такого материала. В идеале он должен как строительная пена заполнять объем мастер-модели и растворяться как пенопласт.

 

Мамочки, ну хоть кто-то дошел до такого. А то какие-то шарики на палках пускают, как прыщавые девочки

В-общем, расскажу как я делал. У меня была карамель на сорбите - она более пластичная и плавится при более низкой температуре, ну собственно это и так всем известно. Топливо это довольно изученное, с него удобно начинать.

У тебя как раз есть эпоксидка. Тебе нужно много ткани, можно обычной (у меня такой чемоданы были, спасибо бабушке). Я делал оправу для шашек в виде стаканов из пропитанной эпоксидкой ткани. Оказалось, что старая мирная советская ткань для труселей - грозное оружие возмездия. Из нее можно мотать движки, сопла, корпуса. Даже бампер для твоей вишневой заниженной приоры.

Эпоксидка у меня было Epoxy 520, отвердитель ТЭТА (фу ). Лучше сразу взять ведро, и не забывать его закрывать, чтобы не насосало влаги.
Так вот, у тебя должна быть программа для расчета параметров двигателя, в 2006-ом, по рукам ходил какой-то экселевский документ с макросами на вижуалбейсике от какого-то американца, там можно было все рассчитать, забавно. Кто знает, тот поймет. Наверняка что-то подобное но более современное есть на авиабазе, если она еще жива. (Если мне кто нибудь даст формулы, могу запросто написать программу для расчета)

Нужно рассчитать размеры шашки, диаметр сопла, коэффициент Победоносцева. У меня были (по памяти, диаметр х высота) : 30 х 50 (милипиздрические шашечки, но в двигателе сгорают очень быстро, меньше секунды помоему), 40 х 65, 60 х 90, 80 х 120 (вообще пропорции похожи на пропорции сторон моих мониторов). Там же можно подобрать размеры канала, где-то от 10 до 30 мм.

Затем тебе нужны соответствующие стержни, на которые нужно намотать оправку-бронировку для шашки, которая где-то 1-2 мм толщиной, в зависимости от диаметра шашки. Внешняя оправка, которая будет выполнять роль брони - это ткань с эпоксидкой, а внутри рекомендую сделать так. На авиабазе был рецепт воспламенительного бинта. Получается твердый ломкий листовой материал. Пока он не засох, его можно скручивать в трубочку, делать шайбы, хоть песика можно скрутить. Я делал из него боковые шайбы для воспламенения боковых поверхностей шашек, и трубочку для поверхности канала. Затем ты все эти детали собираешь и заливаешь внутрь карамель, точнее заливать не получится, если ты только не переборщишь с сорбитом . Сверху карамель закрываешь шайбочкой из воспбинта, прессуешь болтом и стальными шайбами (не переборщить с давлением) - так оставляешь до затвердевания. Нужно много болтов!

Я просто находил болты с нужным диаметром канала, наворачивал на болт бинт для канала (от стали он легко отстает, если прокрутить), вставлял это в форму, одевал воспламенительную шайбу, стальную шайбу, заливал, сверху закрывал опять же восп. шайбой и стальной шайбой от болта. Ну в-общем я думаю идея понятная. Если шашка большая - придется весь инструмент самому делать, т.к. ничего такого в хозмаге уже не найдешь, идиоты блин, не могут торговать оснасткой для ракет Полученные шашки можно например ставить в холодильник чтобы быстрее затвердели (нужно делать шашки побольше, чтобы не пролезли в рот заспанным родственникам) - это если у тебя задача оснастить ракетами армию обороны подмосковья. К следующему утру у тебя будут готовые твердые няшные шашечки весом от 50 до 500 г (в зависимости от диаметра) с готовыми воспламенительными поверхностями и бронировкой. Главное - не бей шашки, не роняй, храни вдали от негерметичности и люби их нежно, а если загорятся - беги решительно, быстро!

Потом просто по пакету шашек можно мотать сам двигатель из того же материала. Еще я пробовал сделать из соседних бронировок замок - чтобы соседние шашки вставлялись друг в друга на 3-8 мм. Так пламя не попадает на стенки двигателя и между стенками двигателя и бронировкой (а зазор будет т.к. давлением раздует стенки, а если мотал не внатяг, то ваще двигатель треснуть может). Важно, что давление в двигателе неебическое и первое время будет все вылетать, двигатели будут уходить на метр в землю, или взлетать вверх с кучей дыма и красивым разбрасыванием горящего топлива на твою химическую голову, но потом набьется эта ваша рука или чем вы там обычно наматываете.

Ничего сразу не пытайся запустить, если есть стенд - проверь на нем, если нет - заморочься, но узнай график тяги. Лучше вообще проверять все, деталь за деталью, модуль за модулем, только потом собирать в систему. Делай все так, чтобы характеристики, условия, составы, времена нагрева-перемешивания, температуры, даже прыщавость задницы, можно было от раза к разу легко проверять и воспроизводить - так будет проще понимать, что ты в этот раз сделал не так, при прочих равных. Если перемешиваешь - то с секундомером, если греешь - то не на глаз, а с термометром и с секундомером, результат - в тетрадь. То, что не измерено, не может быть улучшено. Если чтото при нагреве меняет цвет или еще что-то идет не так как обычно - останавливаешься, выбрасываешь, начинаешь заново. Посредственные, но воспроизводимые характеристики лучше редких рекордов. Так ты быстро поймешь, что к чему приводит, где стоит, а где уже не стоит экспериментировать. На то, чтобы все отладить, может уйти год, зато потом начнет получаться. Кстати сначала хоть что нибудь сделай, а не экспериментируй с промежуточными результатами, тебе надоест и ты ничего не добьешься, преждевременные оптимизации нафиг не нужны. Не испытывай ничего в городе, и не называй пожалуйста в средствах связи свое изделие Qassam.

Ps. С таким же диаметром, как у брони, ты можешь дальше догадаться сделать сопловую часть и заглушку, и посадить их в движок на винты, вместе с пакетом шашек. Получится универсальная система. Но это уже совсем другая история.

Сообщение отредактировал Plutonium: 12 December 2015 - 08:06

[Сказать_всем]

Plutonium, ты меня не за того принял) Я на пиротехнику пришёл из ракетомодельной темы

http://rocket.h16.ru/esrm/ Единственное чем пользовался для прикидывания характеристик двигателя.

Скрытый текст

 

Сейчас я хочу получить не стартовые двигатели, а для получения определённого эффекта в снарядах. Нужно получить небольшие, мощные, а главное повторяемые двигатели в больших количествах.

Сообщение отредактировал Сказать_всем: 12 December 2015 - 16:19

[Plutonium]

А жаль! Выложишь у нас свой ракетомодельный опыт (если не выложил)? А то все эти их звездки приводят меня в уныние.

Где-то я видел уже это поле

Ну я тебе написал свои мысли, попробуй их применить, и возьми карамель на сорбите. Вообще опиши поподробнее, что тебе надо.

[Сказать_всем]

Всё выкладывал в своё время. В группе в контакте, посвящённой ракетному спорту (я её не нахожу больше, не скинешь ссылку, если знаешь?). Завершился мой опыт тогда, когда мне в голову пришла идея делать сверхзвуковые и/или прямоточные ракеты - негоже инженеру конструктору ракетных двигателей по образованию мешать сахар с удобрением) Но реализация идеи пугала своей сложностью и тернистым путём к ней. Был ли у кого опыт подобных изделий?

Поля, кстати, года два как нет этого(

В уныние меня тоже приводит это всё, поэтому у меня есть оригинальная идея и её реализация. Вкратце смысл в том, что надо снаряду в полёте быстро придать ускорение. Калибр - не более 1", в крайнем случае 1,25".

Сообщение отредактировал Сказать_всем: 12 December 2015 - 19:10

[Nil admirari]

Мамочки, ну хоть кто-то дошел до такого. А то какие-то шарики на палках пускают, как прыщавые девочки

Вообще то наша команда имеет рекорд России по высоте полета любительских ракет:

http://forums.airbase.ru/2012/10/t86844--rekord-vysoty-zapuska-lyubitelskikh-raket-v-rossii.html

 

А все вопросы по ракетам полностью разжеваны на этом форуме авиабазы.

[kurgan1369]

 

Появилась необходимость делать топливные шашки 

 

Мамочки, ну хоть кто-то дошел до такого. А то какие-то шарики на палках пускают,

 

Ещё один 3.14здабол, не одного изделия не нашёл.......... !?, хотел освоить мастерство у великого ракетчика -  ты хоть шарик на палке запусти для начала, а потом пиши писатель ёпть.  

Сообщение отредактировал kurgan1369: 12 December 2015 - 22:35

[Plutonium]

 

Мамочки, ну хоть кто-то дошел до такого. А то какие-то шарики на палках пускают, как прыщавые девочки

Вообще то наша команда имеет рекорд России по высоте полета любительских ракет:

http://forums.airbase.ru/2012/10/t86844--rekord-vysoty-zapuska-lyubitelskikh-raket-v-rossii.html

 

Интересно конечно, но там какой-то флейм. Это кстати Крон там придумал такой дизайн? У меня глаза вываливаются. Был же нормальный SMF.

Надо же нашел тех кто до сих пор там сидят, уже 9 лет прошло

 

 

А все вопросы по ракетам полностью разжеваны на этом форуме авиабазы.

 

Кстати всегда прикалывали такие формулировки. Там вот например искать что-то на форуме нереально, только что проверил - не ищет и все тут. Чтобы из форума инфу вытаскивать, надо еще постараться. Сейчас век информационных технологий, информации так много, что некогда тратить на нее время, надо уметь быстро искать то что нужно. Можно организовывать информацию в виде статей на сайте - тогда относительно просто ее изучать и воспринимать. А если надо перечитывать 10000 страниц трепа - это проще забухать от безысходности. Новичку надо читать, но лучше книги, а не такие форумы. А когда тебе надо быстро найти ответ на узкоспециализированный вопрос - проще спросить, либо нагуглить ответ быстро, без месяца перелопачивания. В крайнем случае устроить эксперимент. Поэтому все эти выражения про "все полностью разжевано" - это бюрократия, галочку поставил и успокоился, мол форум хороший. На скольких форумах сидел - везде общий косяк: инфы навалом, но она слабо организована, в основном потому, что основная масса людей плохо умеет организовывать и обобщать информацию, да даже довести ее до собеседника (пример ниже). Посмотри, как устроена техническая книжка - все разбито по главам, каждый кусочек информации на своей полочке. Как лежит информация на форуме - 1% крайне полезной инфы, 5% полезной инфы, 94% трепа (собственно для этого форум и предназначен, ничего удивительного). Вместо иерархичности имеем линейную свалку информации. Если когда нибудь придумают метрику полезности ресурса - уверен, что форумы, тем более гигантские, без специальных ухищрений, будут занимать низкие места в таких метриках. Мне например кажется удачной идея stackoverflow - есть темы-вопросы, есть на них ответы, вопросы могут связываться. Скорость поиска инфы колоссальная. Есть еще форумы, где полезные посты отмечаются, или вносятся в некий дайджест модераторами или "теми кто в теме", тем самым увеличивая обобщающую способность ресурса. Если ничего не делать для обобщения - то полезность снижается, просто попиздели-разбежались.

Я уже молчу, что на каждое твое "разжевано" найдется тот, кто ткнет во что-то новенькое или недоисследованное, причем на ровном месте

 

 

Ещё один 3.14здабол, не одного изделия не нашёл.......... !?, хотел освоить мастерство у великого ракетчика -  ты хоть шарик на палке запусти для начала, а потом пиши писатель ёпть.

 

  Это ты точно мне написал? Каюсь, не признал вас, батенька, поначалу, вы ведь, надо полагать, Иоанн Златоуст?

Что за изделия я должен был найти? Какое я хотел освоить мастерство? У какого еще великого ракетчика? Зачем для начала запускать шарик на палке? Для начала чего? Признания меня тобой? Шарик на палке, seriously? Ну 31 год же вписал себе, ну что за дела.

Сообщение отредактировал Plutonium: 30 December 2015 - 06:58

[Plutonium]

 

Форумъй полезнъе если имееш какой то конкретнъй вопрос и не нашол ответ, правда ето что если там чего то надо искать то там тонъй разговоров может бъйт важнъе для конкретного времени и участников но для искателя ето болтовни.

 

В книге тоже "много левых глав", используют оглавление. Нужно переносить наверное интересные и информативные посты в отдельные статьи, или отдельную тему сделать с подборкой инфы. Форум - это средство общения, а не википедия. Я именно об этом написал.

 

 

И чтоб не болтать то я собираюс сделат точно шашки из остатков карамельки и епоксидка.

 

Может лучше ПХА с эпоксидкой? Это было бы весьма интересно.