Сообщений в теме: 8

[Старик Дымовик]

Кроме как сюда, не нашёл куда засунуть. На flyback.org для таких вещей есть раздел "самые странные девайсы и безбашенные идеи". Если понравиться, можно перенести в "ракетное моделирование".

 

Как устроена водяная ракета, надеюсь, все знают? Электрические ракетные двигатели тоже не первый десяток лет в системах ориентации спутников используют. Сделать действующую модель такого устройства тоже несложно. Только в условиях атмосферы и земного притяжения они неэффективны.

 

Вот и пришла мне шальная мысль скрестить одно с другим. Теперь, собственно, моя конструкция.
Тонкостенная стеклотекстолитовая трубка внутренним диаметром 12 мм, длиной 110 мм. С одного конца заглушена стеклотекстолитовым же диском на эпоксидке. Трубку заполняю водой, в задницу вставляю резиновую пробку подходящего диаметра. Через пробку пропущены 2 медных электрода, на конце замыкаемых перемычкой из алюминиевой фольги. Электроды доходят до верха ракеты. Вся эта конструкция вставляется в разъём "пусковой площадки" . Мощный импульс тока испаряет перемычку. В результате гидроудара вода вылетает назад. Трубка, как ей и положено, в противоположную сторону.

Что всё это извращение можно было запускать непосредственно от звездоплюя (http://pirotehnika-ruhelp.com/index.php/topic/540-elektrotermicheskoe-ustroistvo-dlia-otstrela-zv/), его пришлось немного доработать. На переднюю панель врезал дополнительный разъём, идущий напрямую к конденсатору в обход трансформатора последовательного поджига. Для коммутации сделал маленький выносной блочок с кнопкой и тиристором Т142-80-4. (см. фото).

 По данным скоростной съёмки оценил скорость пролёта этой штуки. От 30 до 60 м/с. Разброс такой большой по причине разных перемычек при каждом запуске. Иногда они сгорают слишком быстро, не успевая разрядить полностью конденсатор. Есть мысль, как это устранить. Но это позже.

 

Вот испытания в пределах квартиры. Первые 4 выстрела "холостые". Проверил перегорание перемычки без ракеты.

https://www.youtube.com/watch?v=5mmh7Rjrmqg

 

А вот выбрались таки с этой штукой на улицу.

https://www.youtube.com/watch?v=COIYpIHt6Ks



Отмечены следующие недостатки конструкции:

1) Небольшая высота подъёма (12- 13 метров). При покадровом просмотре иногда заметно, что ракета уже сошла с направляющей, а дуга между электродами ещё горит. Недоиспользование энергии конденсатора. Надо оптимизировать геометрия самой ракеты.

2) Ракета кувыркается в полёте. Стабилизаторы хотел сразу им наклеить, но не нашёл подходящего материала. (Или находил материал, но не придумал годного способа крепления).

А так забавно. Из четырёх корпусов один запулили в борщевик и не нашли. У второго после нескольких пусков заглушка дала течь от гидроударов. Остальные в целости и сохранности.

Жаль, стеклотекстолитовых трубок большей длины и диаметра нет. Есть алюминиевые, но они тяжелее.

[Любитель]

Охренеть...   Скоро плазменный движок чую замутится...

Сообщение отредактировал Любитель: 21 June 2015 - 03:49

[Старик Дымовик]

Да делал, делал я плазменный движок. Он только в космических условиях эффективен. У поверхности Земли КПД очень низкий.

[V205]

испаряется моментально небольшая часть воды, если я правильно понял. И тут-же натыкается на остальной столб воды. Отсюда и гидро удар резкий. А если сделать буфер из воздушной прослойки после "испарителя" и сопло внизу ракеты?

[Старик Дымовик]

Думал над этим. Корпус упрочнять сильно придётся. А он по массе и сейчас почти равен массе рабочего тела. (А гидроударом как-то на досуге и металлические трубы рвал). Впрочем, может, когда и попробую.

 

Пока пробовал заменять воду на концентрированный раствор карбоната калия плотностью 1,4 г/мл. Сей нехитрый приём позволил увеличить начальную скорость с 25 до 30 м/с за счёт увеличения отбрасываемой массы. (По данным скоростной видеосъёмки).

[Старик Дымовик]

Продолжаем.

Удачной оказалась идея использовать пластиковые ружейные гильзы в качестве корпусов. С ними отношение массы рабочего тела к массе корпуса возросло до 2 (в первом варианте было около 1).) К каждой гильзе приклеил цианакриловым клеем по три стабилизатора (перья от арбалетных болтов).

Сначала опять был большой разброс по высоте подъёма. Однако, на сей раз причину удалось оперативно выявить и устранить. Надо было всего- лишь сдвинуть электроды поближе (около 0,5 см). И всё пошло стабильно и высоко.

Пока только с водой отстрелял. Раствор карбоната калия наготовил впрок, но много мелкоты на испытания навязалось, с едкой жидкостью возиться не рискнул. Да и разрядник под проводящую среду подработать немного надо.

Высота подъёма существенно увеличилась по сравнению с прошлыми разами. Сейчас 30- 45 метров против 13- 15 м с текстолитовыми трубками. Это уже сравнимо с высотой заброса звёздки из того же аппарата. Кувыркаться в полёте тоже перестала. Ровно идёт и вверх, и вниз.

Не вовремя закончились батарейки у камеры, потому видео посредственное. Да и толпа пищащих и суетящихся вокруг детей не способствовала правильному выбору ракурса. В другой раз постараюсь заснять красиво и понятно.

https://www.youtube.com/watch?v=TsaulYKKrtI

[Старик Дымовик]

Поразвлекался вдосталь. И с самими ракетами, и с монтажом ролика.

На воде летят на 18- 23 м (серия из 15 пусков). На концентрированном растворе карбоната калия плотностью 1,45 г/мл летят на 38- 43 м (серия из 10 пусков).

Попробовал 2 штуки пустить с раствором хлорида цинка плотностью 1,88 г/мл. Одна на 29 м полетела, другая на 31 м. Или уже не хватает энергии конденсаторов, чтоб такой тяжёлый раствор с приемлемой скоростью выплюнуть, или просто из- за вязкости этого раствора. Он густой, как сироп.

[Max]

Я заранее извиняюсь,если где то не усмотрел,но не пойму от куда такая точность измерения высоты полета?
А видеоролик смонтирован ГУД))

[Старик Дымовик]

Из числа кадров между пуском и падением на скоростной съёмке находим время полёта, из него высоту. Аэродинамикой при этом, ясное дело, пренебрегаем. Так что, точность не такая уж и хорошая.